Уважаемый drug!
Я понимаю, что мои изречения о невозможности создания невозможного "вечного" двигателя выглядят эмоционально, банально и не«железно», но считал и считаю, что энергия не берётся из ниоткуда. Всеми признаками вечного двигателя обладает только «Сферический конь в вакууме».
Поэтому мне и кажется полным бредом «вечный» двигатель, состоящий из аккумулятора-двигателя-генератора со всеми его механическими и электрическими потерями, который ещё и выдаёт энергию «на сторону»!
Теперь по поводу Вашего предложения.
Приведённый агрегат называется автором не «вечным двигателем», а «безтопливным генератором», подразумевая под топливом известные и используемые человечеством энергоносители.
Даже сам Тесла говорил, что его генератор использует «энергию эфира», т.е. некую, пока ещё неизвестную, энергию из «мирового эфира».
А вечный двигатель – очень желаемый, но, увы, миф.

ЗЫ. Вспомнился рассказ Роберта Шекли «Индетерминированный ключ». Там Арнольд и Грегор, желая разбогатеть, приобрели инопланетный универсальный производитель, который использует энергию звёзд, галактик, рассеянную в межзвёздном пространстве энергию, но, как оказалось, не брезгует и ближайшей линией электропередач…

Есть тема интереснее, эффект Губера, кажется. На вал два подшипника, через них ток ампер 100. Вал крутнем - продолжает крутиться. Ни обмоток, ни щеток...

Понятие "вечный" двигатель возникло из так называемой классической физики и смысл, который привносится в это понятие, не вполне корректен. Поясню.
"Тогдашние" Физики (тех времен) понимали слово "вечный" достаточно инфантильно (по-детски). В их подаче "вечный" - это существующий ВСЕГДА...ну там... миллиарды лет. Но ведь можно развернуть вопрос в несколько иной плоскости - а можно ли считать ВЕЧНЫМ агрегат, который работает без остановки, например, 1000 лет или более того? Мне кажется такая постановка вопроса правомерна. Это один момент. Другой момент связан вот с чем. Философия "вечного" двигателя (в концепции классической физики) заключается в том, чтобы построить агрегат, который будет производить энергии больше нежели потреблять... ЕЁ ЖЕ (энергии), или в крайнем случае столько же. Иными словами, агрегат должен преобразовывать энергию (из одного вида в другой) без потерь, а лучше с "прибылью", генерируя энергию якобы "из ничего".
Классическая физика опирается на принцип, согласно которому во Вселенной происходит "круговорот энергии" без потери оной. И по этой причине построение агрегата, черпающего энергию, например, ..."ИЗ МАССЫ"... с необходимостью следует считать "вечным" двигателем, и при том НЕ противоречащим тому, как его идея изложена "отцами" механики.

Вот после такого (пространного) отступления я бы и хотел ПЕРЕФРАЗИРОВАТЬ проблему "вечного" двигателя хотя бы до такой редакции:
А вправе ли мы считать агрегат работающий 10 тысяч лет  ВЕЧНЫМ?

Ну давайте примыслим себе ситуацию, что мы стоим около агрегата, который "построен"задолго до египестких пирамид и при этом агрегат, например,  СВЕТИТСЯ.
Вечный это двигатель или нет?
И не породят ли современные "научные мыслители" еще одну схоластическую дискуссию что, мол, этот агрегат существует вовсе и не 10 тыс лет, что все датировки его перевраны и т.д. и т.п... Инсинуаций тут может быть вагон и маленькая тележка.

В любом раскладе, современные ФИЗИЧЕСКИЕ воззрения НЕ запрещают "возникновения многого из ничего" (теория Большого Взрыва) и коллапсирования этого же "многого в ничто" (теория черных дыр).
Так что в философском смысле лично я НЕ вижу препятствий для существования вечного двигателя в широком смысле этого понятия (как совокупности процессов, повторяющихся неограниченно долго).
Равно тому, я не вижу препятствий для построения вечного двигателя в узком смысле этого понятия (как агрегата функционирующего ЗНАЧИТЕЛЬНО дольше человеческой жизни.

С уважением.

Софист поднимает древний вопрос (из группы априори) возможности/невозможности создания/существования "вечного" двигателя с точки зрения классической физики (механики) и считает смысл этого понятия не вполне корректным, переводя обсуждение вопроса из раздела естественной науки физики в плоскость философского обсуждения/решения поднятой проблемы.
    При этом производится подмена понятия "двигатель" понятием "агрегат":   

В изначальном понятии "вечного" двигателя (при постановке вопроса) рассматривался вопрос не столько именно "вечного", т.е. бесконечно долго (всегда) существующего, сколько двигателя, работающего без внесения в его цикл работы какой-либо энергии извне, достаточно долго с точки зрения долговечности/износостойкости его деталей, трущихся и изнашивающихся поверхностей, узлов (а износ будет присутствовать всегда, что ограничивает понятие "вечный" до определенного временного периода и будет всегда препятствием для создания "вечного" двигателя соизмеримо с тысячами лет).
    При этом это должен быть именно двигатель, т.е. источник энергии в любом ее проявлении и виде, вырабатывающий/генерирующий энергию для использования в работе вторичных двигателей.
sergey_sav уточняет:

Видимо, постановка вопроса с философской точки зрения...