Да хотя бы лампочка фуфлыжная стрельнула или детё маминой шпилькой розетку забодало...

Короткозамкнутая проводка исправной быть не может, так что не катит. Попробуйте сдать инспектору электроустановку с КЗ и уверениями, что это все "штатно".
Ну и кстати, про "штатную ситуацию" - вы там как бабке говорите - "продолжай тыкать этот чайник, это все штатная ситуация, мы еще побегаем, да и проводке массаж на пользу"? Или орете "выкинь нахрен"?
А насчет бракоделов - я их не защищаю. Коротнул бы электроприемник - сгорела проводка - был бы виноват бракодел. Я и написал, что это не только нашего короткозамыкателя вина, но он крайний и это справедливо.

А давайте проверим, знаете ли Вы электробезопасность на 1 группу: а что нарушила секретарша с 1 группой, воткнув в розетку чайник?

Это все аварии, а никак не "штатная ситуация".

Pukin, Вы меня уже просто пугаете - неужели в ваших примерах все части электроустановки были исправны и неповреждены?

Вообще, народ, вы задрали. Сразу видно уровень шабашников. Корпоративная, мол, солидарность. Как ни нагадь электрик, все хозяин виноват - не так сидел, не так свистел.
Врубайте уже голову - вы, называя этого вредителя "невиновным", утверждая, что о его вине не нужно и говорить

прогоняя пургу про то, что КЗ - "штатная" ситуация, всячески переваливая вину на автомат  - вы чего добиваетесь? Отстаиваете право дятлов, назвавшихся электриками, короткие замыкания устраивать? Ну, представим картинку - приходит электрик, видит дерьмовенькую проводку и хренак закоротку в розетку (а чего действительно к щиткеу переться). А что такого - или автомат выбъет, или он не виноват - виноват хозяин.  Да, drug? Тут же появляется Pukin и деловито так начинает пояснять, что это КЗ - штатное и нефиг баллоны катить - следи за автоматами и помалкивай.

Безусловно, это грубое нарушение и работать под напряжением ни в коем случае было нельзя. Если бы было соблюдено это правило, все было бы в целости. Но где гарантия, что после ухода производителя работ бабуля не загорелась бы на второй день? Больших трудов стоило бы доказать, что вины монтера нет, а злую шутку сыграло совпадение и завышенный номинал АВ.

Оно так, номинал явно завышен. Но какое отношение это имеет к к. з.? До сих пор никто речи не вел о кратности электромагнитного расцепителя, если таковой и был а автомате вообще. А может, у него кратность 1,5 всего?

"Задефектовал" - каким образом?
Быстренько прогрузив автомат устройством, которое далеко не у всех есть? И затем, если он окажется в порядке, так же быстренько сесть в уголке и на коленках просчитать сопротивление петли "фаза-ноль"? Мы ж все знаем, что это стандартный расчет. Для этого нужно по всем дырам пролазить и выявить все сечения до источника тока и их длины. Так что навскидку безусловно можно сказать, что номинал АВ завышен, по перегрузке, но не по к. з. - тут наверняка не скажешь.