Электрофорум для электриков и домашних мастеров |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Электрофорум для электриков и домашних мастеров » Защита и заземление » варианты схем подключения УЗО, ошибки
Но всеже мне непонятно вот это А.1.2 ..... в сопоставлении с этим А.1.3....
В первом представленном пунке говорится о требовании, что бы расчётный ток утечки в нормальном режиме работы не превышал 1/3 уставки УЗО.
Во втором - о том, что УЗО может сработать при токах утечки от 0,5 до 1.0 от номинального тока, указанного на мордочке УЗО.
sergey_sav спасибо за ответ. Теперь ясно. Подскажите пожалуйста, насколько необходимо групповые автоматические выключатели ( кроме вводных) устанавливать на разрыв фазы и нуля. нельзя ли обойтись автоматическим выключателем только фазs? Спрашиваю не из-за нехватки места в боксе, хочется что-бы все было по правилам.
Достаточно установки однополюсных автоматов в цепи фазы. Двухполюсные устанавливают после УЗО при наличии нескольких групп для облегчения поиска дефектной линии. Это как частный случай.
sergey_sav - Спасибо за ответ!
Подскажите пожалуйста. Стоит ли использовать для защиты от поражения током утечки, дифферинциальный автомат типа АД12 производства РФ? Может порекомендуете бюджетный вариант какой-либо другой фирмы. Хочется, по возможности, не очень дорогое и более менее надежное устройство. Интерисуюсь дифферинциальным автоматом, потому что из информации прочитанной на форуме понял, что если брать УЗО, то автомат защиты к нему нужно брать не первый попавшийся, а руководствуясь определенными правилами. Но у меня, маловато опыта в этой сфере.
Отредактировано vnb1953 (Пт, 30 Янв 2009 22:22)
Стоит ли использовать для защиты от поражения током утечки, дифферинциальный автомат типа АД12 ...
А почему бы и нет? На установленные АД12/14, а так же УЗО от ИЭК лично у меня нареканий не было. И это вполне бюджетные варианты.
Трудности по выбору АВ для токовой защиты УЗО просто надуманы (ИМХО) или, действительно, от недопонимания вопроса. Правило простое - номинальный ток автомата защиты должен быть равен, а лучше меньше, чем коммутируемый ток УЗО. То есть при выборе УЗО 16А/0,03 АВ следует брать на 10А.
А почему бы и нет? На установленные АД12/14, а так же УЗО от ИЭК лично у меня нареканий не было. И это вполне бюджетные варианты.
Спасибо.
Еще раз убедился- знание сила, если знаешь куда ее приложить. Это я том, что между мои вопросом и вашим ответом прочитал на одном из сайтов краткое описание АД12. И сразу возник вопрос, который, уж не обессудьте, задам вам. В описании как-то вскользь упоминается о неком электронном узле этого устройства, вот я и беспокоюсь может та часть АД12 которая выполняет функции УЗО не электромеханическая, а электронная. Как я понял из информации на форумах электронные УЗО лучше не применять. Кажется они могут быть опасны в некоторых случаях. Вот в каких не помню.
P.S. Кстати стоимость АД12 2Р 63А 30мА у нас в магазине (по сравнению с другими подобными устройствами), просто смешная 59 гривен (примерно 240-250 рублей) что, вообщем тоже насторожило.
У нас АД12 подороже 250 рублей будет...
В нём, действительно, применяется электронная схема. Что, допустим, при обрыве нуля на вводе в квартиру приведёт к неработоспособности схемы, а фаза в квартире будет присутствовать и при случайном её касании УЗО не сработает. Это худший расклад, но там где устанавливали эти аппараты никто не полезет в щит, не выключив вводной автомат.
Что, допустим, при обрыве нуля на вводе в квартиру приведёт к неработоспособности схемы, а фаза в квартире будет присутствовать и при случайном её касании УЗО не сработает.
Вот, как говорится с этого места поподробней.
Если, например, еще до обрыва нуля была утечка, но к электроприбору, через который происходила утечка никто не прикасался, то при 2-х проводной проводке и токе утечки меньше значения тока уставки УЗО, эта утечка, как я понимаю обнаружена не будет.
Вопрос: если кто-либо прикоснется к прибору (не к фазе, а к прибору через который происходила утечка) после обрыва нуля, то вероятно будет поражение током или нет? Автомат (АД12 как я понял из вашего ответа не сработает), а вот будет-ли электротравма? А, если оборвавшийся нулевой провод перехлеснется с фазовым?
Да, спасибо за предыдущий ответ.
2 vnb1953
По первой части вопроса. Да, дело обстоит именно так. Причём при малом токе утечки УЗО не сработает ни при двух-, ни при трёхпроводной схеме.
Вторая часть. Вопрос по электротравме однозначного ответа иметь не может, ибо рассматривать надо сумму факторов.
Если Вы стоите на мокром полу, имеющий прямой контакт с землёй, если произошёл обрыв нуля на вводе, если фазный проводник практически лёг на корпус прибора, то при касании прибора наиболее вероятный результат плачевный...
Вас это интересовало?
Стоит ли использовать для защиты от поражения током утечки, дифферинциальный автомат типа АД12 производства РФ? Может порекомендуете бюджетный вариант какой-либо другой фирмы.
не советую бюджетные варианты, не экономьте на защите
не очень дорогой, но качественный вариант мерлин джерин от шнайдер электрик, серия домовой
лучше и соответственно дороже мёллер, на фото как раз узо совмещенное с автоматом
| подключение электросчетчика (ошибки и варианты подключения) | Электроснабжение | Вс, 9 Янв 2011 |
| Как сделать контур заземления? | Защита и заземление | Пт, 13 Май 2011 |
Вы здесь » Электрофорум для электриков и домашних мастеров » Защита и заземление » варианты схем подключения УЗО, ошибки