Серый написал(а):И много вы знаете людей, у которых имеются прямые последствия для здоровья после разбивания ламп? Может, есть проблемы более насущные? А то я как-то не припомню ни одного из друзей, который бы хватался, к примеру, за почки, хотя в детстве мы их побили немало, с удовольствие наблюдая, как разбивается ЛБ80 (красиво так оседает, зараза!).
Я и не говорил, что у меня есть конкретные случаи вреда человеку от ртути!!! Перечитайте сообщения мои еще раз!!! Более того скажу, что я не сторонник всеобщей истерии по поводу ртути, которая появилась с переходом на энергосберегающие компактные люминесцентные лампы! Я считаю, что эта истерия вообще создана производителями ламп накаливания или светодиодных ламп (объяснять зачем, думаю, не нужно). Но при всех прочих равных условиях считаю, что амальгамная технология - лучше, чем просто пары ртути в колбе! В конце концов, если есть даже теоретически минимальная опасность, то лучше ее уменьшить! В конце концов, береженого Бог бережет!
Дальше - больше! На всю эту истерию "ведутся" наивные читатели всяких газет типа "АиФ" и зрители программ "Пусть говорят" (именно они сподвигли написать нас статью про энергосберегающие лампы). К нам недавно пришло письмо от такого "читателя". И хоть оно большое (ссылку на сайт, где текст этого письма с моим лично ответом есть, давать не буду). Я думаю из этого письма будет ясна моя позиция по вопросу ртути. Письмо и ответ скопированы как есть (убрана только ссылка на статью).
Илья 15.02.2010 17:21
Будьте добры, скажите пожалуйста, при массовом переходе на эти лампы, где и как утилизировать сгоревшие? В настольных светильниках как защититься от ультрафиолетового облучения сетчатки глаз? Будет что то сделано для увеличения долговечности электроники в этих лампах? Цена лампы будет по прежнему превышать (для потребителей) экономию от этой лампы? Почему не разрабатываются светодиодные, у которых нет этих, и других, недостатков ламп накаливания и энергосберегающих люминесцентных? Спасибо за ответ.
Ответ:
Уважаемый, Илья.
Рекомендуем прочитать статью "Энергосберегающие люминесцентные лампы: слухи и мифы".
Подскажите, почему такие вопросы о якобы вреде люминесцентных ламп у людей не возникали раньше - до того, как наше правительство объявило о курсе на повышение энергоэффективности?
Почему никто не задавал эти вопросы заведующим детских садов, директорам школ и других общественных заведений, где давным-давно разрешено использовать ТОЛЬКО люминесцентные лампы? Причем в большинстве случаев эти лампы стояли в светильниках с электромагнитными дросселями, которые не могут обеспечить большую частоту разрядов (что приводит к мерцанию)!
Почему раньше все выкидывали линейные люминесцентные лампы в мусоропровод и никто не думал о том, что в них содержатся пары ртути (40-100 мг, для справки: в энергосберегающих - 1...3 мг )?
Почему никто не бил тревогу по поводу массового использования ртутных градусников, где ртути содержится (до 500 мг жидкой ртути) намного больше, чем в энергосберегающей лампе?
Почему раньше никто не думал и не задавал вопросы о "бешеном" ультрафиолетовом излучении?
Почему Вы говорите об облучении сетчатки глаз, когда ни одному нормальному человеку не придет и в голову развернуть настольный светильник и светить себе в глаза (ну если вы только не на допросе в каком-нибудь полицейском участке)? Поверьте, если вы направите себе прямо в глаза настольный светильник с лампой накаливания, то вреда сетчатки глаза будет намного больше!
И почему эти вопросы стали возникать именно сейчас, когда в энергосберегающих лампах (я говорю о хороших лампах) не содержатся пары ртути, когда применяется специальный люминофор с УФ-фильтром, когда использование электронного балласта полностью устранило видимое мерцание лампы, когда благодаря новым компонентам в ЭПРА лампы удалось увеличить срок службы энергосберегающей лампы с 3000 до 10 тысяч часов и т.д.? Большинство из этих проблем - надумано!
По поводу утилизации ламп - их должны принимать на бесплатной основе от населения в жилищных управляющих компаниях, ТСЖ и РЭУ.
По поводу светодиодов - Вы согласны покупать светодиодные лампы стоимостью 500-1000 рублей (по светимости - аналог ЛОН 75-100Вт)? Не уверен, что да. А сделать ниже цену пока не позволяют технологии.
P.S. Где-то помню читал, как люди подсчитали, что достичь ПДК по концентрации ртути в стандартной комнате площадью около 20 кв.м, нужно одновременно разбить более 100 энергосберегающих ламп одновременно))) Сам не считал, поэтому не берусь утверждать, что это правда. Но цифры интересные, может, как-нить сяду и проверю)))
Отредактировано electromirbel (Вт, 21 Июн 2011 14:07)
Я пойму, если модераторы удалят это сообщение, но Серому всё таки я хочу ответить.
Отрицать новые технологии - это глупо. Если они делают нашу жизнь хоть немного безопаснее - то я только ЗА. Это из разряда, когда приходит старый электрик и просит в магазине только розетки с керамикой, потому что "пластик вообще нагрузки не держит" и ему пофиг, что 95% розеток с керамикой китайские и она не будет держать нагрузку скорее по причине плохого металла в контактах (не говоря уже о хрупкости керамики).
А если очень хочется, то в новой теме 